Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Offensichtlicher Irrtum

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (7)

• BVerwG, 26.08.2009 - 3 C 15.08

  Landwirtschaft; Flächenzahlungen; Unregelmäßigkeit; offensichtlicher Fehler; …

  Auszug aus VGH Bayern, 22.06.2010 - 19 ZB 09.1290

  Ein offensichtlicher Irrtum ist nicht immer dann ausgeschlossen, wenn der Irrtum nicht vom Betriebsinhaber selbst, sondern im Rahmen einer Vorortkontrolle aufgedeckt worden ist, oder wenn die unrichtigen Angaben zu höheren Zahlungen geführt haben; solche Umstände sind aber immer Rahmen der Einzelfallwürdigung von Belang (vgl. BVerwG vom 26.8.2009 Az. 3 C 15/08).

  Das Zulassungsvorbringen setzt sich jedoch nicht mit zutreffenden Ausführung des Verwaltungsgerichts auseinander, Art. 49 der Verordnung (EWG) Nr. 2419/2001 treffe bezüglich des Vertrauensschutzes eine abschließende Regelung (ebenso BVerwG vom 26.8.2009 Az. 3 C 15/08, Nr. 2a der Entscheidungsgründe; HessVGH vom 19.5.2009 AUR 2009, 342).

• BVerwG, 29.04.2004 - 3 C 27.03

  Antragsfrist; materielle Frist; Verfahrensfrist; Wiedereinsetzung; höhere Gewalt; …

  Auszug aus VGH Bayern, 22.06.2010 - 19 ZB 09.1290

  Eine Anwendung dieser Härtefallregelungen kommt nicht in Betracht, wenn ein Betriebsinhaber die erforderliche Sorgfalt in erheblichem Maß vernachlässigt (vgl. EuGH vom 22.1.1986 Az. C-266/84 und vom 18.3.1993 Az. C-50/92; BVerwG vom 29.4.2004 BVerwGE 121, 10; E. des Senats vom 31.5.2010 Az. 19 ZB 08.1698).
• VGH Hessen, 19.05.2009 - 10 A 100/08

  Rückforderung einer Schlachtprämie

  Auszug aus VGH Bayern, 22.06.2010 - 19 ZB 09.1290

  Das Zulassungsvorbringen setzt sich jedoch nicht mit zutreffenden Ausführung des Verwaltungsgerichts auseinander, Art. 49 der Verordnung (EWG) Nr. 2419/2001 treffe bezüglich des Vertrauensschutzes eine abschließende Regelung (ebenso BVerwG vom 26.8.2009 Az. 3 C 15/08, Nr. 2a der Entscheidungsgründe; HessVGH vom 19.5.2009 AUR 2009, 342).

 
• BVerwG, 11.01.2001 - 4 B 37.00

  Vorliegen von Revisionszulassungsgründen - Nichtberücksichtigung des Vortrags der …

  Auszug aus VGH Bayern, 22.06.2010 - 19 ZB 09.1290

  Eine solche Darlegung setzt die Formulierung einer bestimmten, höchstrichterlich noch ungeklärten und für die Rechtsmittelentscheidung erheblichen Rechtsfrage und außerdem die Angabe voraus, worin die allgemeine, über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung bestehen soll (BVerwG vom 11.1.2001 NVwZ 2001, 1398 - st. Rspr.- zur entsprechenden revisionsrechtlichen Vorschrift des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO).
• EuGH, 22.01.1986 - 266/84

  Denkavit France / FORMA

  Auszug aus VGH Bayern, 22.06.2010 - 19 ZB 09.1290

  Eine Anwendung dieser Härtefallregelungen kommt nicht in Betracht, wenn ein Betriebsinhaber die erforderliche Sorgfalt in erheblichem Maß vernachlässigt (vgl. EuGH vom 22.1.1986 Az. C-266/84 und vom 18.3.1993 Az. C-50/92; BVerwG vom 29.4.2004 BVerwGE 121, 10; E. des Senats vom 31.5.2010 Az. 19 ZB 08.1698).
• EuGH, 18.03.1993 - C-50/92

  Molkerei-Zentrale Süd / BALM

  Auszug aus VGH Bayern, 22.06.2010 - 19 ZB 09.1290

  Eine Anwendung dieser Härtefallregelungen kommt nicht in Betracht, wenn ein Betriebsinhaber die erforderliche Sorgfalt in erheblichem Maß vernachlässigt (vgl. EuGH vom 22.1.1986 Az. C-266/84 und vom 18.3.1993 Az. C-50/92; BVerwG vom 29.4.2004 BVerwGE 121, 10; E. des Senats vom 31.5.2010 Az. 19 ZB 08.1698).
• VGH Bayern, 31.05.2010 - 19 ZB 08.1698

  Vollständigkeit des Antrags; höhere Gewalt oder außergewöhnliche Umstände im …

  Auszug aus VGH Bayern, 22.06.2010 - 19 ZB 09.1290

  Eine Anwendung dieser Härtefallregelungen kommt nicht in Betracht, wenn ein Betriebsinhaber die erforderliche Sorgfalt in erheblichem Maß vernachlässigt (vgl. EuGH vom 22.1.1986 Az. C-266/84 und vom 18.3.1993 Az. C-50/92; BVerwG vom 29.4.2004 BVerwGE 121, 10; E. des Senats vom 31.5.2010 Az. 19 ZB 08.1698).

• VG Augsburg, 28.04.2015 - Au 3 K 15.10

  Sonderbeihilfe bzw. Zusatzprämie für Erzeuger mit Betriebssitz im benachteiligten …

  Ein offensichtlicher Irrtum könne u.a. nur angenommen werden, wenn der Betriebsinhaber gutgläubig gehandelt habe (vgl. BayVGH, B.v. 22.6.2010 - 19 ZB 09.1290).